Michael J. Casey is de voorzitter van de adviesraad van All4bitcoin en een senior adviseur voor blockchainonderzoek bij het Digital Currency Initiative van MIT.

In dit opiniestuk, één van een wekelijkse serie kolommen , betoogt Casey dat de value blockchain-technologie voor supply-chain management komt zodra andere technologieën, zoals 3D-printen, grote verstoringen veroorzaken wereldwijde productie- en leveringsnetwerken.


Blockchains zijn een technologie van morgen, niet vandaag.

Dat is echter geen excuus om ze te negeren. Integendeel, de toekomst waartoe blockchains behoren, komt zo snel dat het onvermogen om naar behoren te strategiseren en een breed scala aan ontwerpmogelijkheden in overweging te nemen uiteindelijk voor veel bedrijven fataal kan worden.

Dit is met name het geval bij supply chain management, een veld dat zich bezighoudt met het sanitair van de wereldeconomie: hoe de productie van een goed sequentieel door de productieprocessen van afzonderlijke bedrijven gaat voordat deze aan de eindgebruiker wordt geleverd.

Een combinatie van nieuwe technologieën - kunstmatige intelligentie, big data, machine learning, het internet der dingen, mobiel geld, digitale identiteit en, het allerbelangrijkste, 3D-printen - staat op het punt om deze onderliggende processen ernstig te verstoren. Ze maken de productie sneller reagerend en aanpasbaar aan de bestellingen van de klant, waardoor ketens van levering worden omgezet in vraag kettingen. Maar deze dynamiek zal alleen worden gerealiseerd als ze ook het soort gedecentraliseerde trustbemiddelingsmodel aannemen dat beloofd wordt door blockchains.

Supply chain-managers zijn meestal alleen te vinden bij grote, stroomafwaartse bedrijven, zoals Walmart. Deze experts hebben een reële invloed op het beheer van veel consumentenmerken.

Kleinere upstream-spelers die eerder in de keten actief zijn, worden door de grotere spelers gespaard en kunnen over het algemeen de activiteiten van anderen niet genoeg beïnvloeden om het gebruik van een supply-chainmanager te rechtvaardigen. Maar ironisch genoeg zou een verbeterde transparantie van de keten en zichtbaarheid door een beter beheer van de toeleveringsketen hen helpen onderhandelingsmacht te krijgen ten opzichte van de grote jongens.

Dus als we horen dat supply chain-managers nadenken over blockchain-oplossingen voor hun problemen, is het de moeite waard om te onthouden waar ze vandaan komen: zij vertegenwoordigen grote koperbedrijven en hebben de neiging hun toeleveringsketen in eigendom te bekijken. Ze zien het als een exclusieve club waarover ze de toegang regelen, een met een duidelijk gedefinieerde bestaande reeks leden.

Het is een statische en geen dynamische, en deze wordt gekenmerkt door een machtsonevenwichtigheid in hun voordeel.

Statische visie, statische keuzes

Vanuit dat oogpunt is het begrijpelijk - in feite gepast - dat velen vragen waarom ze zich zouden moeten bezig houden met de uitdaging van het samenbrengen van hun toeleveringsketenpartners om samen een gecompliceerde, kostbaar, multi-node-computernetwerk om een ​​gedistribueerd blockchain-grootboek te beheren.

Vaak ontdekken ze dat ze veel problemen met supply-chaininformatiebeheer kunnen aanpakken, waaronder het verbeteren van het volgen van voorraad- en werkprocessen, met gevestigde databasetools die al intern op de servers van hun bedrijf draaien.

Gideon Greenspan, CEO van Coin Sciences, heeft gewaarschuwd: "Als uw vereisten worden vervuld door de hedendaagse relationele databases, zou u gek zijn om een ​​blockchain te gebruiken."

Bedrijven die actief zijn in toeleveringsketens waar de macht meer is gebalanceerd, waar middelgrote bedrijven wat invloed hebben en te veel verliezen door informatie aan de gecentraliseerde controle van de grootste speler te geven, zou in plaats daarvan kunnen concluderen dat een blockchain nuttig is. Een gedistribueerd, onveranderlijk grootboek kan verschillende belanghebbenden helpen hun inherente wantrouwen ten opzichte van elkaar te overwinnen, wat de efficiëntie en zichtbaarheid in de hele keten zou kunnen vergroten.

Maar ook hier is de reikwijdte vaak beperkt. Omdat de supply chain wordt gezien als een club met reeds bestaande, vooraf goedgekeurde leden, hebben ketenmanagers moeite om te begrijpen waarom ze hun transactie-sharing-processen zouden indienen bij een volledig gedecentraliseerd netwerk en een permissionless blockchain zoals bitcoin of ether. Ze zouden er de voorkeur aan geven om een ​​consortium te vormen en gezamenlijk het gedistribueerde grootboek te valideren.

Ze zien ook andere voordelen in private blockchains: de toegestane structuur biedt veel meer transactiecapaciteit dan openbare blockchains; upgrades kunnen eenvoudig worden overeengekomen en triviaal worden geïmplementeerd; identiteit, privacy en andere natuurlijke belangen van bedrijven kunnen worden aangepakt op manieren die openbare blockchains niet kunnen.

Maar in een tijdperk van snelle technologische verandering dat een existentiële bedreiging vormt voor legacy-bedrijven, is het niet verstandig om een ​​statische bedrijfsomgeving aan te nemen. Veel mensen kennen het Kodak-verhaal.

Het risico bestaat dat een toegestane blockchain, gebaseerd op een consortium beheerd door bestaande, vooraf goedgekeurde leveranciers, evolueert naar een rigide, gatekeeping-entiteit. Leden zouden worden gestimuleerd om de toegang tot buitenstaanders met concurrerende producten en nieuwe ideeën te beperken. En hoewel dat de marges van de ketenleden een tijdje zou kunnen beschermen, zou het uiteindelijk de hele keten minder competitief maken.

Het is misschien geen groot risico nu, maar zoals gezegd, veranderen de zaken. Snel.

De supply chains van de toekomst zullen veel dynamischer, flexibeler en klantgerichter zijn dan die van het heden. Aardrijkskunde en langdurige relaties zullen minder van belang zijn. Dit suggereert dat supply chain managers niet alleen naar blockchains moeten kijken, maar ook moeten streven naar het meest open, permissionless-model dat ze aankunnen.

Ze hoeven misschien niet per se bitcoin of ether te gebruiken; Ik zou zelfs kunnen worden overgehaald dat een netwerk van validateurs met toestemming een gedecentraliseerd, concurrerend landschap kan behouden als de governanceregels van het consortium elke nieuwe leverancier standvastig toestaan ​​om gegevens naar het grootboek te schrijven. Waar het op neerkomt, is dat openheid en machteloosheid cruciale idealen zijn om naar te streven, juist omdat ze concurrentie en innovatie aanmoedigen.

Gedecentraliseerd vertrouwen

Al met al bevatten nieuwe productietechnologieën zoals IoT en 3D-printen een enorm decentraliserend potentieel. Door mensen en bedrijven meer te laten doen met minder, verlagen ze de transactiekosten, wat betekent dat ze toetredingsdrempels kunnen opheffen en de schaalvoordelen kunnen uitdagen die tot nu toe grote gecentraliseerde bedrijven hebben bevoordeeld.

Als we kunnen voorkomen dat de data-gathering-giganten van het internet-tijdperk van het monopoliseren van hen, deze hulpmiddelen zouden helpen om het speelveld te verbeteren. Ze moeten de deur openen naar een breder scala aan potentiële producenten in de wereldeconomie.

Maar om zijn optimale potentieel te bereiken, zal die gedecentraliseerde, meer horizontale economische structuur ook een gedecentraliseerd vertrouwensmodel vereisen. De kosten van het hebben van één bedrijf bevestigen dat de betrouwbaarheid van een steeds breder scala aan potentiële zakenpartners te groot is voor elke toeleveringsketen om concurrerend te blijven.

Laten we ons een wereld voorstellen waarin 3D-printen - ook bekend als additive manufacturing in de industriële wereld - alomtegenwoordig is. Stel je nu voor dat een Duitse autoproducent een aanvraag voor offertes ontvangt van een Argentijnse autoconstructeur, een klant die het nooit eerder heeft behandeld, en voor levering in twee dagen. Het Duitse bedrijf weet dat het zeer waarschijnlijk is dat concurrerende fabrikanten in de VS, Brazilië, India en Zuid-Korea ook aanbiedingen hebben ontvangen. De enige manier om aan de bestelling te voldoen, is een tot nu toe niet getest 3D-drukkerij in Buenos Aires aan te boren.

Hoe kan het deze leverancier vertrouwen? De tijd en kosten van het toepassen van de huidige due diligence-, credentialing- en goedkeuringsprocedures aan boord van dit bedrijf in een goedgekeurde lijst van leveranciers zouden te lang duren en kosten te veel geld. Het zou het Duitse bedrijf verlaten voor de taak.

Nu supply chains meer op de vraagketen van dit scenario lijken te werken, kunnen dergelijke vertrouwenwekkende dilemma's fabrikanten dwingen te kijken naar blockchain-oplossingen.

Er wordt hard gewerkt aan het gebruik van op blockchain gebaseerde invoerlogboeken en unieke identificatiegegevens om de juistheid te bewijzen van gegevens die afkomstig zijn van onderling verbonden apparaten zoals 3D-printers. Met behulp van een soortgelijk logboek voor wijziging van de software kunnen blockchains gebruikers ook verzekeren dat de code in een bepaald bestand dat wordt gebruikt om het relevante onderdeel af te drukken, voldoet aan de specificaties zoals geadverteerd, waarmee niet is geknoeid. Cryptografische bewijzen van de integriteit van een 3D-drukproces kunnen fabrikanten mogelijk in staat stellen om een ​​leverancier binnen enkele minuten in te huren, terwijl ze dat voorheen nooit zouden kunnen doen zonder persoonlijke ontmoetingen.

Dit soort blockchain-modellen kunnen het onboarding-proces aanzienlijk versnellen. Maar het zou gebaseerd moeten zijn op permissionless, open access voor nieuwe leveranciers.

De veranderingen waar we het over hebben zijn een opstapje van de ronde van disruptie en decentralisatie in de jaren negentig die met de komst van internet en globalisering kwam. Die trends creëerden een bredere pool van potentiële leveranciers, waardoor decennia-oude toeleveringsketens uiteenvielen.

Nieuwe IT-technologieën zoals 3D-printen zijn een uitbreiding, of misschien een versnelling, van de ontwrichting die toen ontketende toen het internet het proces van informatieverzameling decentraliseerde en belemmeringen voor communicatie wegnam. De volgende grote stap-functiewijziging zal komen van het decentraliseren van de vertrouwensbarrière.

Dat is het prisma waarmee de meest moedige, meest innovatieve fabrikanten blockchains en hun cruciale rol in de wereldeconomie van de toekomst zouden moeten bekijken.

Afbeelding via Shutterstock.