Martin Hagelstrom is een bitcoin-liefhebber, projectuitvoerder en consultant die werkt aan IT-projecten bij IBM.

In dit opiniestuk bekijkt Hagelstrom hoe bitcoin kan uitgroeien tot massale acceptatie in een markt vol met digitale betalingssystemen die worden beheerd door tech- en financiële giganten. Hoewel de keuzes gevarieerd zijn, is de focus van de branche een ding, zegt hij.

Er is een zeer openlijke oorlog gaande tussen Apple, Google, Samsung, Amazon en verschillende banken, waarbij de voorkeurswapens hun respectieve mobiele portemonnee zijn.

En om een ​​goede reden: degene die de betalingsgebruikerservaring beheert, heeft de klant.

De persoon die Apple Pay gebruikt maakt het niet echt uit of ze daadwerkelijk een creditcard van Bank A of Bank B gebruiken. In feite zouden ze zonder wrijvingen van bank kunnen veranderen, omdat hun betalingservaring niet zou veranderen.

De onderliggende financiële technologie is dus een commodity geworden en de portefeuilleprovider bewaart niet alleen een deel van die transactie, maar kan ook functionaliteiten aanbieden die voorheen exclusief waren voor de banken.

Welke weg vooruit?

Bitcoin heeft hier twee opties: om nog een ander onderliggend betalingsroutingsysteem te worden voor deze portefeuilles om te gebruiken, of om ermee te concurreren en om de end-to-end-ervaring te beheersen.

Begrijp me niet verkeerd - beide strategieën zouden een enorme groei voor bitcoin opleveren. Als je je Apple- of Google-portemonnee met bitcoin zou kunnen financieren, zou dit waarschijnlijk een zegen zijn voor massale gebruikersacceptatie.

En in landen met een aanzienlijke populatie zonder bankrekening zou dit een goede oplossing kunnen zijn om bedrijven die in betalingen werken, te laten doen waar ze goed in zijn en zich te richten op routeringstransacties.

Bitcoin kan zelfs verschillende voordelen bieden in vergelijking met andere bank- of betalingsdienstaanbieders. Er zouden bijvoorbeeld slimme contracten kunnen worden opgezet om dat geld alleen op bepaalde plaatsen bruikbaar te maken, of om bepaalde producten te kunnen kopen - 'programmeerbaar geld', zoals sommige mensen het noemen.

Aan de andere kant zou het opgeven van de gebruikerservaring de mogelijke mogelijkheden beperken voor die mensen die het meest waarschijnlijk een digitale portefeuille gebruiken.

Bovendien zou het centraliseren van portefeuilles in deze grote bedrijven de regelgevers gemakkelijk maken, maar ze zouden de acceptatie van enkele van de meest aantrekkelijke functies van bitcoin zeker vertragen: grenzeloze en onmiddellijke betalingen.

De basis leggen

U moet denken: waarom niet beide doen? In feite is dat het huidige pad waar we vandaag op lijken te zijn. Sommige mensen werken aan bitcoin als een waardetransfersysteem, terwijl anderen portefeuilles en andere diensten bovenop het netwerk bouwen.

Toch zijn er enkele belangrijke architecturale beslissingen die vroeg of laat genomen moeten worden als bitcoin op schaal is, en als we heel duidelijk zijn over wat we willen bereiken, geven we de nodige zichtbaarheid voor anderen om te weten waar ze moeten investeren.

Het is een open-sourceproject, dat weet ik, maar vertel me niet dat er geen groep mensen is die meer invloed heeft op het project dan anderen.

Focussen is de sleutel tot elk project / opstarten, en dat zou niet anders moeten zijn voor bitcoin. De jongens die TCP / IP bouwden bouwden TCP / IP. Ze deden het niet met de krant van de volgende maandag in de hand, denkend aan WWW, VOIP, FTP, SMTP, enzovoort.

Dat betekent niet dat we niet vooruit denken over schaalbaarheidsproblemen, maar werken aan een solide protocol en anderen laten bouwen. Het verschil is hier of het platform voor de volgende Visa-concurrent moet worden ontwikkeld, of dat de basis wordt gelegd en iemand anders de creditcardactiviteiten overbodig moet maken door hun product op een ultramoderne bitcoin-blockchain te laten draaien.

Focus handhaven

Ik heb nog niet echt besloten wat het beste pad is dat we als community moeten volgen. Er zijn veel voor- en nadelen te bedenken, maar ik weet wel dat een gebrek aan focus concurrenten de ruimte geeft om een ​​netwerkeffect te blijven opbouwen en de functionaliteiten van bitcoin in te halen die je gemiddelde Joe aantrekkelijk vindt.

Niet iedereen is om politieke redenen in bitcoin, maar vanwege de efficiëntie die de technologie mensen kan bieden bij hun financiële transacties.

Als iemand anders die efficiëntie als eerste introduceert, zal het twee keer zo moeilijk zijn om gebruikers te overtuigen om naar bitcoin te komen.

Afbeelding via Shutterstock