Zou een gescheidene hun vermogen kunnen verbergen door ze in bitcoin weg te squirrelen? Een bedrieglijke poster op het Bitcoin Talk Forum bracht de kwestie deze week ter sprake, dus vroeg CoinDesk enkele advocaten.

Volgens de gebruiker op Bitcoin Talk ontdekte een man dat zijn vrouw hem bedroog en besloot om van haar te scheiden. Echter, voordat hij dat deed, bracht hij een aantal weken door met het verplaatsen van een groot deel van zijn vermogen naar bitcoins, in een poging om de activa te beschermen. De post gaat verder en zegt:

"Hij is net de scheiding begonnen met zijn ex-vrouw en nu is haar advocaat van mening dat hij veel meer geld moet hebben dan hij beweert te zijn. De rechter beval dat hij al zijn bezittingen moest overdragen om de helft aan zijn ex-vrouw te geven. Heeft de rechtbank recht op toegang tot zijn bitcoin-portemonnee? "

Commentaren hebben de geldigheid van de claim van de oorspronkelijke poster ondervraagd, op basis van haar opgegeven leeftijd en een deel van de claims. En vervolgens antwoordde ze op CoinDesk:

"Sorry dat ik je teleurstel, mijn bericht was een forum-trol, net als al mijn andere berichten op dit forum. "

" Maar ik weet zeker dat hetzelfde verhaal is gebeurd, of zal gebeuren in de nabije toekomst. "

Het debat op het forum was verhit. Het concept is duidelijk interessant, dus nam CoinDesk de hypothetische kwestie met enkele advocaten aan.

Openbaarmaking en handhaving

Hier zijn twee afzonderlijke vragen: ten eerste, moeten partijen bij een scheiding verklaren dat ze bitcoin-activa bezitten en ten tweede, als ze dat wel zijn, kunnen ze dan onwettig ze verbergen en zijn ze vrij van handhaving? Immers, bitcoin zou een manier moeten zijn om waarde anoniem op te slaan (als een persoon weet wat ze doen).

Het is moeilijk om een ​​familierechter te vinden die gespecialiseerd is in bitcoin. Noch zij, noch een echtscheidingsrechter zullen waarschijnlijk de fijne kneepjes krijgen, zei Greg Broiles, een advocaat die gespecialiseerd is in estate planning, trust en probate, die sprak over bitcoin en belastingen op Bitcoin 2013:

"Ze zullen het waarschijnlijk niet begrijpen de technische nuances, maar ik denk dat ze zullen begrijpen dat de waarde bestaat, en is verborgen. '

Hij ging verder met de opmerking dat familierechthoven inherent praktisch zijn.

Gewoonlijk vragen partijen bij een scheiding om openbaarmaking van activa en worden ze geacht hun bezittingen eerlijk te onthullen. Bitcoins komen waarschijnlijk in aanmerking voor openbaarmaking, zegt Stuart Hoegner, een gamingadvocaat met expertise in bitcoin, en general counsel voor de Canadese Bitcoin Alliance.

Veel hangt echter af van het rechtsgebied waarin de zaak zich afspeelt. Sommige staten in de VS hebben een gemeenschapseigendomsvoorschrift, waarbij alleen activa die tijdens een huwelijk zijn verkregen, moeten worden opgesplitst, terwijl eigendommen die vóór een huwelijk in eigendom zijn, als een eigen bezit worden beschouwd.

De vraag is dus of iemand in een echtscheidingszaak in staat zou zijn zijn munten effectief (indien illegaal) te verbergen voor een toekomstige ex-echtgenoot?

Geld verbergen is niets nieuws, meent Hoegner:

"Mensen hebben geld onder stenen gestort, geld in kluisjes gestopt, geld aan vrienden gegeven om vast te houden en zeggen dat ze geld weggokken voor een lange tijd. Ik zie Bitcoin als een uitbreiding daarvan. "

Als de advocaat van een tegenpartij van mening is dat een openbaarmaking onwaar is, zullen ze proberen extra geld op te sporen, meestal door bankafschriften te eisen.

" We zouden teruggaan en kijken bij de verklaringen en vervolgens zeggen 'hier is waar je wat geld hebt overgemaakt naar Gox of Coinbase', "zei Broiles." Als de beurs in de VS aanwezig was, konden ze records van dat bedrijf eisen.

Een van de aantrekkelijke dingen over bitcoin is zijn vermogen om snel geld over te maken naar een bestemming buiten het rechtsgebied van de VS. Dat maakt het moeilijk om dat geld op te halen.Een vriend of andere instelling die het geld buiten het land houdt, zou moeilijker zijn om het geld terug te krijgen. in elk geval zou het moeilijk zijn om te bewijzen wie de eigenaar van dat geld was, nadat het van de bitcoin-portemonnee van een persoon naar een ander adres was gestuurd, soms houden rechters gevangenissen in een echtscheidingspak tot het geld terugkomt of totdat het kan worden bewezen dat ze geen controle over dat mo hebben ney.

Dat kan een averechtse uitwerking hebben op iedereen die probeert activa van zijn echtgenoot te verbergen door ze over te zetten naar bitcoins. Broiles zei verder:

"Het is moeilijk om te bewijzen dat iemand er controle over heeft. Het is ook moeilijk om te bewijzen dat iemand er geen controle over heeft. Ik denk niet dat het een geweldige benadering is. "

In het algemeen is het niet raadzaam om oneerlijk te zijn met iemand in een echtscheidingszaak (of ergens anders). Proberen activa weg te eekhoorns door ze te verbergen in een virtuele valuta laat mensen het risico van een meineed lading.

Maar hoewel dit incident weinig meer was dan fictief plezier van een online trol, kunnen we echte gevallen verwachten, waarschuwt Hoegner:

"We zullen familierechtelijke problemen hebben die opduiken. We zullen landgoedproblemen hebben en mensen sterven met aanzienlijke hoeveelheden bitcoins. De vraag wordt, worden ze door het landgoed weggegooid of op een andere manier? "

In veel landen is het nog niet duidelijk of bitcoin een valuta, een grondstof of een ander actief is.

Bijgewerkt: een dag nadat dit verhaal werd geschreven, vonden we dit juweeltje, waarin het ontdekkingsverzoek van een bedrijf expliciet bitcoin omvatte. Het is duidelijk dat het op de radar van de aanklager begint te verschijnen.